:::
業務宣導
交通大隊澄清---報載「警方淪檢舉魔人 行車紀錄器擷圖開罰單 遭自己人打臉」 Print
日期:109-02-07    資料來源:交通警察大隊秘書室
2月6日報載高雄市政府警察局旗山分局員警巡邏時發現有自小客車有闖紅燈及未依規定變換車道等交通違規,返所後竟以行車紀錄器畫面當佐證製單舉發,而遭民眾質疑警方舉發交通違規程序未符合規定。
有關民眾質疑員警在執勤時發現交通違規,為何不當場攔停舉發,反而採事後逕行舉發方式處理,是否有便宜行事之疑慮?査「道路交通管理處罰條例」第7-2條規定,員警如發現交通違規,原則上以現場攔停稽查舉發為主,但如果不宜或不能當場攔停製單舉發者,得逕行舉發。本案旗山分局員警在執行巡邏勤務時,親眼目擊該車輛有闖紅燈及未依規定變換車道之違規行為,然因考量該處路口為省道台3線及國道10號交會處,車輛之車速較快,若貿然攔停恐有安全上之疑慮,認為不宜當場將該車輛攔停稽查,故以事後逕行舉發,符合規定。
次查有關民眾質疑員警逕行舉發闖紅燈及未依規定變換車道等交通違規是否適法? 査「道路交通管理處罰條例」第7-2條第1項規定明列闖紅燈為得逕行舉發項目之一,只要員警於執勤中親眼目睹車輛確有闖紅燈之違規行為,即使未以科學儀器取得證據資料,亦得逕行舉發之;另「道路交通管理處罰條例」第7-2條第2項規定,未依規定變換車道交通違規,如係以非固定式科學儀器取得違規資料,亦得逕行舉發,尚無疑義。
另有關民眾質疑警車之行車紀錄器用途應做為執法之佐證,如用以舉發交通違規是否合法? 査「道路交通管理處罰條例」第7-2條第2項規定,以非固定式科學儀器取得證據資料者,限定於蛇行、危險駕車、未依規定變換車道、未繫安全帶、未戴安全帽等違規行為。本案中行車紀錄器屬非固定式科學儀器,所舉發之未依規定變換車道亦明列於「道路交通管理處罰條例」第7-2條第2項,舉發並無違誤。故有關報載指陳本大隊認為密錄器或行車紀錄器等所取得之畫面,只能用在駕駛人不服稽查逃逸才能逕行舉發一事,仍是錯誤訊息,併予澄清。
然如果員警在執勤時現場並未親眼目擊車輛有違規行為,在返所後過濾行車紀錄器畫面,將所攝得之違規車輛畫面擷取並當成證據而逕行舉發,則屬於不合乎程序之舉發,實與上述各類情形有別。
綜上所論,本案中有關旗山分局所為之舉發,本大隊亦持認同之意見及立場。
類別:[交通安全]

. .